Il peut tre utile de supprimer une ou plusieurs catgories de votre flux RSS, ce billet vous propose deux plugins pour parvenir vos fins et vous trouverez dans les commentaires d’autres mthodes parfois plus adaptes/…

Dans le cas d’un concours de référencement, vu que les mots-clés sont choisi pour leur total manque de sémantique, il me parait difficile pour un visiteur saisissant “zobibi” dans Google d’être “déçu” par les résultats retournés ;)

Contrairement à BMW, il n’y a pas ici de volonté de tromper qui que se soit.

Bon, après, je joue un peu sur les mots et les limites de ce que je perçoit comme acceptable de la part de Google, j’avoue ^_^v

http://www.mattcutts.com/blog/.....l-webspam/

où BMW.DE affichait exactement le même contenu pour tous : une page web bourrée de mots-clés à destination des moteurs de recherche, à ceci près que les utilisateurs humains qui avaient le JavaScript activé étaient redirrigés, via ce JavaScript, sur une autre page.

Avec ton astuce de CSS, tu fais exactement du “deceptive cloaking”, à savoir qu’en dehors des moteurs de recherche, personne ne lira le contenu ainsi caché aux visiteurs humains. Fais donc attention à ne pas tout simplement te faire déréférencer de Google, car autant ce type de sanctions est rare, autant il peut faire mal quand il arrive…

Pour ce qui est de la démocratie, il me semble que Google (via Matt Cutts du moins sur son blog personnel, cela n’engage en réalité que lui, certes) insiste bien sur le fait que tu as le droit de faire ce que tu veux sur ton site… tout comme eux ont le droit de faire ce qu’ils veulent avec ler index. :-P

Quand au risque de dénonciation, ma foi, comme on dit “no pain no gain” ;)

De plus, et c’est peut-être là le plus important : Google sanctionne surtout ce qu’il appelle le “deceptive cloaking”, à savoir, en anglais dans le texte : “it means that a webserver is returning different content to Googlebot than to users”.

Ici, le serveur sert exactement le même contenu aux visiteurs qu’aux moteurs de recherche. :)

En revanche, il ne faudrait pas que Google se mette de son côté à employer des méthodes proches du hacking pour remonter à la source de “deceptive content” ce qui serait assez mal venu de la part du champion de démocratie, non ?

Allez, un peu de lecture chez Matt Cutts (responsable de l’équipe anti-spam chez Google) concernant le “undetectable cloaking” :

http://www.mattcutts.com/blog/.....e-webspam/

ou encore cet article sur les liens cachés :

http://www.mattcutts.com/blog/hidden-links/

car je devine que tout comme pour le CSS, tu penses que les moteurs de recherche n’interprètent pas le JavaScript…

Avec ta méthode on peut même créer un flux très spécifique à la main dans le header pour qu’il soit reconnu par les navigateurs, saicool :)

Sinon ce que je te conseille pour ton éventuel ancien flux, c’est d’utiliser FeedSmith pour bien rediriger ton feed wordpress vers feedburner. Ainsi tout le monde passera par ton feedburner ;)

L’avantage est qu’on peut ainsi avoir deux flux pour deux types de visiteurs, ce qui peut être intéressant lorsqu’on veut élargir sa thématique sans pour autant “pénaliser” les lecteurs fidèles à la charte éditoriale précédente.